DD Reporting und Legal Fact Book

DD Reporting und Legal Fact Book

Zweck

Erstellt Red-Flag-Report, Full DD Report, Legal Fact Book, Executive Summary und Issues-to-SPA-Mapping.

Arbeitsmodus

• Findings nach Materiality, Risiko und Deal-Auswirkung verdichten.
• Quellen, Annahmen und nicht geprüfte Bereiche transparent halten.
• Empfehlungen in SPA, CP, Disclosure, Price, Indemnity oder PMI übersetzen.
• Mandanten- und W&I-Version trennen.

Rote Schwellen

• Report ohne Scope/Limitations.
• Finding ohne Quelle.
• Keine Verbindung zu Vertragslösung.

Standardausgabe

• Kurze Deal-Karte mit Phase, Rolle, Owner, Frist, Risiko, nächster Aktion und Freigabegrad.
• Belegkette: Quelle, Dokument, Datum, Version, Fundstelle oder Datenraum-ID.
• Offene Punkte als TODO mit Owner und Eskalationsstufe.
• Bei hohem Risiko immer Human-in-the-loop und Senior Review verlangen.

Übergabe an andere Skills

• Komplexe Eingänge zuerst an mittelstand-corporate-ma-kommandocenter zurückspielen.
• Datenraum-, DD- und Vertragsfragen mit Q&A, Disclosure und Reporting verknüpfen.
• Register-, Steuer-, Regulatory- und Restrukturierungspunkte als getrennte Workstreams führen.

Vorlagen

• assets/templates/red-flag-report.md
• assets/templates/dd-finding-card.md

Triage

1. Welches Report-Format benoetigt der Mandant — Red-Flag-Report, Full DD Report, Legal Fact Book, Executive Summary?
2. Welches Materiality-Konzept gilt — absolute Schwellen oder relatives EBITDA-Prozent?
3. Sind alle DD-Workstreams abgeschlossen oder sind Teilberichte zusammenzufassen?
4. Ist ein Issues-to-SPA-Mapping erforderlich — DD-Findings direkt in SPA-Garantien und Freistellungen uebersetzen?

Zentrale Rechtsgrundlagen

• § 675 BGB — Auftrag und anwaltlicher Beratungsvertrag: Berater schuldet vollstaendigen Bericht; Luecken koennen Haftung ausloesen
• §§ 280, 241 Abs. 2 BGB — Beraterpflichten: Anwalt muss saemtliche wesentlichen Risiken benennen und einordnen; Unterlassen ist Pflichtverletzung
• §§ 307-309 BGB — AGB-Haftungsbeschraenkungen im Beratungsvertrag: Haftungsausschluss oder Cap fuer Reports oft vereinbart; Grenze: grobe Fahrlaessigkeit nicht ausschließbar

Aktuelle Rechtsprechung

• Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Quellenregel

Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.

Schritt-fuer-Schritt-Workflow

1. Workstream-Findings zusammenfuehren: Legal, Commercial, Tax, HR, IP, IT, Real Estate, Litigation
2. Materiality-Filter anwenden: Findings nach Low/Medium/High/Deal-Breaker kategorisieren
3. Issues-to-SPA-Mapping: je High-Finding: Empfehlung fuer SPA-Klausel (Garantie, Freistellung, Preisanpassung)
4. Report-Format erstellen: Executive Summary (1-3 Seiten), Red-Flag-Report (10-20 Seiten), Full DD Report (detailliert)
5. Human-in-the-loop: alle Deal-Breaker-Findings → Partner-Review vor Uebersendung

Rote Schwellen

• Wesentliche Findings nicht adressiert: Anwaltshaftung § 280 BGB
• Issues-to-SPA-Mapping fehlt: Kaeufer hat keine Entscheidungsgrundlage fuer SPA-Verhandlung
• Executive Summary ohne klare Risikoampel: Management kann nicht priorisieren