Deal-Team-Staffing

Deal-Team-Staffing

Triage — klaere vor Teamaufstellung

1. Welche Workstreams sind erforderlich: Legal, Tax, Financial, Regulatory, HR?
2. Transakitionsgrösse und Zeitrahmen → Kapazitaetsbedarf einschaetzen
3. Interessenkonflikt-Check fuer alle Teammitglieder durchgefuehrt?
4. Externe Berater erforderlich: Investmentbank, Steuerberater, WP-Gesellschaft?
5. Budget-Freigabe vorhanden? Stundenrahmen pro Workstream?
6. Need-to-know-Restriktionen: Wer darf auf welche Informationen zugreifen (Insider-Log, Clean Room)?

Zentrale Normen

• § 43a BRAO — Interessenwiderstreit; kein Team-Mitglied darf Gegenpartei vertreten
• § 45 BRAO — Taetigkeitsverbot; bei frueherer Mandatsbeziehung zur Gegenpartei
• § 3 BORA — Vertretung widersteitender Interessen; auch innerhalb einer Kanzlei
• Art. 18 MAR / § 13 WpHG — Insider-Liste muss alle Teammitglieder mit Zugang zu kursrelevanten Informationen enthalten
• §§ 666, 675 BGB — Auskunftspflicht des Auftragnehmers; Rechenschaftspflicht; Kostenvorschuss

Aktuelle Rechtsprechung

• Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Quellenregel

Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.

Team-Staffing-Matrix

Schritt-fuer-Schritt-Workflow

1. Mandatsskizze erstellen — Scope, Zeitplan, Komplexitaet abschaetzen
2. Konfliktpruefung fuer alle Kandidaten — § 43a BRAO; alle Parteien und Affiliates checken
3. Team-Auswahl — nach Expertise, Kapazitaet, Insider-Log-Faehigkeit
4. Rollenverteilung und Briefing — jeder weiss seinen Scope; Need-to-know-Restriktionen
5. Stundenplan und Budget — wochentliche Stunden-Reports; Abweichungen frueh melden
6. Insider-Liste pflegen — alle Team-Mitglieder eintragen; Datum des Zugangs dokumentieren
7. Wochentliches Team-Meeting — Status, offene Punkte, Ressourcenbedarf
8. Eskalationsprotokoll — bei Kapazitaetsproblem oder Interessenkonflikt sofort Partner informieren

Output-Template Staffing-Karte

DEAL-TEAM-STAFFING
Transaktion: [DEAL-NAME]
Datum: [DATUM]

KERN-TEAM:
- Deal-Lead: [NAME, Partner], [EMAIL]
- Senior Associate: [NAME], Workstream: [Legal DD / SPA]
- Associate: [NAME], Workstream: [Regulatory / HR]
- PMO-Koordination: [NAME]

EXTERNE BERATER:
- Investmentbank: [FIRM, Kontakt]
- Steuerberater: [FIRM, Kontakt]
- WP-Gesellschaft: [FIRM, Kontakt]

KONFLIKTPRUEFUNG: [Frei / Konflikt: Beschreibung]
INSIDER-LOG AKTIV: [Ja / Nein]

BUDGET:
Interne Stunden: [h] geplant
Externe Berater: [EUR] geplant
Verfuegbarer Rahmen: [EUR]

ESKALATIONSPFAD:
Kapazitaetsprobleme → [Managing Partner NAME]
Interessenkonflikt → [COLP (Compliance Officer)]
Strategische Fragen → [Fuehrender Partner NAME]

Rote Schwellen

• Konfliktpruefung nicht fuer alle Teammitglieder → § 43a BRAO Kanzlei-Haftung
• Insider-Log unvollstaendig → Art. 18 MAR; BaFin-Bussgeld; Compliance-Risiko
• Kein Need-to-know-Protokoll → Clean-Room-Verletzung; Kartellrecht-Risiko
• Budget-Ueberschreitung nicht fruehzeitig kommuniziert → Mandantenunzufriedenheit; Honorarstreit

Quellen

• §§ 43a, 45 BRAO; § 3 BORA; Art. 18 MAR; §§ 666, 675 BGB
• Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
• Literatur nur bei vom Nutzer bereitgestellter oder lizenziert live geprüfter Quelle; keine Kommentarblindzitate.