Marketplace Pricing Download

Ersteinrichtung – Regulatorisches Recht

Neues regulatorisches Mandat durch strukturiertes Erstgespraech aufnehmen. KWG WpHG DORA VAG GwG. Prüfraster: Branche Regulierungsrahmen Sachverhalt Fristen Pflichten Risiko. Output: Mandatssteckbrief Normenkarte fehlende Informationen. Abgrenzung: nicht für laufendes Mandat.

ID: de.regulatory.regulatorisches-recht-kaltstart-interview Version: 0.1.0 License: Apache-2.0 Author: Klotzkette Language: de Added: 2026-06-01
⬇ Download

Ersteinrichtung – Regulatorisches Recht

Zweck

Dieser Skill konfiguriert das Plugin einmalig auf Ihre Praxis: Welche Behörden beobachten Sie? Welche Richtlinien haben Sie? Was ist für Sie wesentlich? Das Ergebnis ist ein befülltes Praxisprofil unter ~/.claude/plugins/config/claude-fuer-deutsches-recht/regulatorisches-recht/CLAUDE.md, auf das alle anderen Skills zugreifen.

Dieser Skill ist der einzige, der ohne befülltes Praxisprofil ausgeführt werden darf. Alle anderen Skills stoppen und verweisen hierher, solange [PLATZHALTER]-Marker im Profil vorhanden sind.

Eingaben

  • Keine Vorbereitung erforderlich – der Skill führt Sie durch alles.
  • Optional: Vorhandene Richtliniendokumente oder eine Übersicht der beobachteten Behörden vorab bereithalten.

Ablauf

Schritt 1 – Prüfung des Unternehmensprofils

Gibt es bereits ein Unternehmensprofil unter ~/.claude/plugins/config/claude-fuer-deutsches-recht/unternehmens-profil.md?
  • Ja: Profil lesen, Informationen bestätigen lassen.
  • Nein: Folgende Felder abfragen und in der Profildatei anlegen:
    • Name und Rechtsform
    • Hauptgeschäftstätigkeit und Aufsichtsrechtssegment (Bank, Zahlungsinstitut, Wertpapierfirma, Energieversorger, Pharmaunternehmen usw.)
    • Jurisdiktion(en): Deutschland, EU-weit, grenzüberschreitend
    • Risikopostur (konservativ / Standard / risikoaffin)
    • Wichtige Ansprechpartner (Compliance-Leiter, Chefjustitiar, externer Anwalt)

Schritt 2 – Rollenklärung

Wer nutzt dieses Plugin?

Optionen zur Auswahl stellen:

  1. Rechtsanwalt / Jurist (Anwalt-Arbeitsergebnisheader aktiv)
  2. Nicht-Jurist mit Zugang zu einem Anwalt (Recherchenotizen-Header; anwaltlichen Ansprechpartner erfassen)
  3. Nicht-Jurist ohne Anwaltszugang (Recherchenotizen-Header; Warnung bei folgenreichen Handlungen)

Schritt 3 – Beobachtete Behörden

Dem Nutzer die folgende Liste vorlegen und um Auswahl sowie Erläuterung des Beobachtungsgrunds bitten:

Behörde Typischer Grund
BaFin Finanzaufsicht (KWG, ZAG, WpHG, WpIG, GwG, KAGB)
Deutsche Bundesbank CRR/KWG-Meldewesen, Offsite-Prüfungen
BMF Steuerrecht (AO, UStG), BMF-Schreiben
Bundesnetzagentur (BNetzA) Energie (EnWG), Telekommunikation (TKG)
BMG Heilmittel (HeilMWerbG, AMG, MPG)
EBA CRR/CRD-Leitlinien, DORA-Durchführungsstandards
ESMA MiFID II/MiFIR, EMIR, Wertpapierrecht
EZB / SSM Bedeutende Institute, SREP
BAFA Außenwirtschaft, Sanktionen
BMJ Änderungen des bürgerlichen und Strafrechts

Für jede ausgewählte Behörde erfassen:

  • Zuständigkeit / Beobachtungsgrund
  • Feed-Quelle (RSS-URL, E-Mail-Verteiler, manuell)

Schritt 4 – Richtlinienbibliothek

Haben Sie eine Richtlinienbibliothek, die gegen neue Regulierungsakte geprüft werden soll?
  • Ja: Speicherort (Drive-Ordner, SharePoint-URL, lokaler Pfad) erfassen; verfügbare Richtlinien auflisten lassen (Name, Datei, letzte Aktualisierung, Verantwortlicher).
  • Nein: Vermerken, dass Diffs gegen manuell eingefügten Inhalt laufen.

Schritt 5 – Materialitätsschwelle

Die drei Stufen mit praxisbezogenen Beispielen kalibrieren:

Immer wesentlich (sofort handeln):

  • Neue aufsichtsrechtliche Pflicht mit Frist im eigenen Segment
  • BaFin-Anordnung oder -Maßnahme gegen das eigene Institut oder einen Wettbewerber im selben Sektor
  • Gesetzesänderung mit Umsetzungsfrist < 6 Monate

Prüfenswert (beurteilen und entscheiden):

  • BaFin-Konsultationsentwurf / EBA-Konsultationspapier
  • BaFin-Rundschreiben ohne unmittelbaren Handlungsbedarf
  • BMF-Schreiben zu steuerlichen Zweifelsfragen

Zur Kenntnis (Notiz, kein Handlungsbedarf):

  • Rede eines BaFin-Vorstands ohne Ankündigung
  • EBA-Diskussionspapier ohne Umsetzungsfrist
  • Akademischer Kommentar

Schritt 6 – Gap-Response-Prozess

Erfassen:

  • Wer triagiert Regulierungsänderungen?
  • Wer verantwortet Richtlinienaktualisierungen?
  • Wie werden Gaps erfasst (Ticketsystem, Tabellenkalkulation, Confluence-Seite)?
  • Eskalationsweg bei wesentlichen Lücken mit Frist

Schritt 7 – Feed-Konfiguration

Für jede ausgewählte Behörde erfassen:

  • Feed-URL oder E-Mail-Abonnement
  • Prüfrhythmus (täglich / wöchentlich)

Hinweis: Folgende Feeds sind öffentlich zugänglich:

  • BaFin-Newsroom: https://www.bafin.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Servicesuche_Formular.html?input_=6073958
  • EUR-Lex: Über eur-lex.europa.eu/oj/direct-access.html
  • Bundesgesetzblatt: https://www.bgbl.de (Abonnement empfohlen)
  • ESMA: https://www.esma.europa.eu/press-news/esma-news
  • EBA: https://www.eba.europa.eu/news-press/news

Schritt 8 – Mandat-Workspaces (nur Kanzleibetrieb)

Beraten Sie mehrere externe Mandanten (Kanzlei) oder sind Sie für ein Unternehmen tätig (Inhouse)?
  • Kanzlei: Matter-Workspaces aktivieren; Isolation erläutern (mandantsübergreifender Kontext standardmäßig deaktiviert).
  • Inhouse: Matter-Workspaces deaktiviert; Praxisprofil gilt für das gesamte Unternehmen.

Schritt 9 – Zusammenfassung und Schreiben

Die erfassten Informationen als befülltes Praxisprofil zusammenfassen, dem Nutzer zur Bestätigung vorlegen und dann in ~/.claude/plugins/config/claude-fuer-deutsches-recht/regulatorisches-recht/CLAUDE.md schreiben.

Abschließend melden:

Einrichtung abgeschlossen. Folgende Skills stehen jetzt zur Verfügung:
- /regulatorisches-recht:aufsichts-feed-monitor – Feeds jetzt prüfen
- /regulatorisches-recht:richtlinien-vergleich – Diff gegen Ihre Richtlinienbibliothek
- /regulatorisches-recht:lücken – Offene Lücken anzeigen
- /regulatorisches-recht:stellungnahmen – Konsultationsbeiträge verwalten
- /regulatorisches-recht:richtlinien-neufassung – Richtlinienneufassung

Quellen und Zitierweise

Zitierweise: ../../../references/zitierweise.md

Einschlägige Normen dieses Skills:

  • § 43a Abs. 2 BRAO (Mandantengeheimnis)
  • § 203 StGB (Anwaltsgeheimnis)
  • BORA §§ 2, 6 (Berufspflichten)

Ausgabeformat

  • Interaktives Gesprächsformat (Frage → Antwort → nächste Frage)
  • Abschließend: Übersichts-Tabelle des erstellten Profils
  • Schreiben in CLAUDE.md, keine separate Ausgabedatei

Beispiel

Eingabe: /regulatorisches-recht:regulatorisches-recht-kaltstart-interview

Ausgabe (Auszug):

Willkommen bei der Ersteinrichtung des Plugins Regulatorisches Recht.

Ich richte das Plugin auf Ihre Praxis aus. Dazu stelle ich Ihnen einige Fragen.
Haben Sie bereits ein allgemeines Unternehmensprofil? (ja/nein)

[Nutzer: nein]

Gut, wir legen es gemeinsam an. Wie lautet der Name Ihres Unternehmens / Ihrer Kanzlei?
...

Nach Abschluss:

Praxisprofil wurde gespeichert. Zusammenfassung:

| Feld | Wert |
|---|---|
| Unternehmen | Musterbank AG |
| Segment | Kreditinstitut (KWG § 1) |
| Beobachtete Behörden | BaFin, Bundesbank, EBA |
| Richtlinienbibliothek | SharePoint: /compliance/richtlinien |
| Materialitätsschwelle | Neue Pflicht mit Frist < 6 Monate → sofort |
| Prüfrhythmus | Täglich |

Risiken / typische Fehler

  • Unvollständige Behördenliste: Wird BNetzA vergessen und das Unternehmen betreibt eine regulierte Energieinfrastruktur, laufen alle Diff-Analysen ins Leere. Explizit nach Nebenaktivitäten fragen.
  • Falsche Rollenauswahl: Wenn ein Nicht-Jurist das Plugin als "Rechtsanwalt" konfiguriert, fehlt der Hinweis auf erforderliche Anwaltsprüfung. Bei Zweifeln zum nicht-juristischen Modus default.
  • Materialitätsschwelle zu niedrig gesetzt: Führt zu Alert-Flut; jeder Feed-Eintrag wird als wesentlich markiert. Lieber hoch einsetzen und nach 2 Wochen nachjustieren.
  • Keine Richtlinienbibliothek verbunden: Policy-Diff und Gap-Analyse laufen gegen eingefügten Inhalt; qualitativ deutlich schlechter als gegen indizierte Dokumente.

Aktuelle Rechtsprechung & Leitsätze

  • Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Kernnormen: §§ 611-630 BGB — §§ 48-49 VwVfG — Art. 288 AEUV

  • Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen zitieren. Literatur nur nutzen, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff sie verifiziert.

Related Skills

Germany flagGermany · regulatory

Abgrenzung: Konventionelle Software versus KI-System

Grenzfall-Skill zur Abgrenzung konventioneller Software, Automation, Statistik, Expertensystemen, Workflows und KI-Systemen nach Art. 3 Nr. 1 KI-VO. …

Klotzkette
Germany flagGermany · regulatory

Abwägungsgebot § 1 Abs. 7 BauGB

Mandant greift Bebauungsplan wegen fehlerhafter Interessenabwaegung an. § 1 Abs. 7 BauGB Abwaegungsgebot. Prüfraster: vier Abwaegungsfehler-Stufen Ab…

Klotzkette
Germany flagGermany · regulatory

Anbieter-Werden — Art. 25 KI-VO

Betreiber Einführer oder Haendler fragt: Werde ich durch mein Verhalten selbst zum Anbieter eines KI-Systems mit allen daraus folgenden Pflichten? Ar…

Klotzkette
Germany flagGermany · regulatory

Anpassungsgebot — Flächennutzungsplan

Mandant greift Bebauungsplan an weil er nicht aus dem Flaechennutzungsplan entwickelt wurde. § 8 Abs. 2 BauGB Entwicklungsgebot und Anpassungsgebot. …

Klotzkette
Germany flagGermany · regulatory

KI-Anwendungsfall-Triage

Klassifiziert einen vorgeschlagenen KI-Anwendungsfall gegen das Unternehmensregister — freigegeben, bedingt oder nicht freigegeben — und erstellt Auf…

Klotzkette