Quality Gate — Vertragsausfueller
Quality Gate vor Vertragsausgabe: Vollständigkeit Plausibilitaet Risiken und Freigabe prüfen: Anwendungsfall vor Ausgabe des ausgefuellten Vertrags muss letzte Gesamtprüfung auf Fehler Luecken und unzulässige Klauseln erfolgen. §§ 305-309 BGB AGB-Recht, §§ 125 ff. BGB Formvorraussetzungen. Prüfraster alle Pflichtfelder befüllt, Zahlen und Fristen plausibel, AGB-Klauseln rechtlich zulässig, Anlagen vollständig, Track-Changes-Bestätigung vorhanden. Output Qualitaets-Ampel mit Freigabe oder Liste zu behebender Fehler. Abgrenzung zu Plausibilitaetscheck für Teilprüfung und zu Clean-Output.
Quality Gate — Vertragsausfueller
Triage zu Beginn
- Wurde das Feldinventar vollständig ausgefüllt (vaf-feldinventar) und der Plausibilitätscheck durchgeführt (vaf-plausibilitaetscheck)?
- Sind alle Klauselentscheidungen getroffen und protokolliert (vaf-klauselentscheidung)?
- Ist die Ampel des Quality Gate grün oder gibt es offene No-go-Kriterien?
- Hat der Mandant ausdrücklich Track Changes / Redline bestätigt?
Aktuelle Rechtsprechung
- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Zentrale Normen
- § 307 Abs. 1 S. 2 BGB — Transparenzgebot (Klausel muss klar und verständlich sein)
- § 139 BGB — Teilnichtigkeit (unwirksame Klausel → Gesamtvertrag nur bei separabler Klausel)
- § 306 BGB — Rechtsfolge unwirksamer AGB (dispositives Recht tritt ein)
Quellenregel
Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
Zweck
Letzte Schleuse, bevor ein Vertragsentwurf, eine Redline oder ein Track-Changes-Dokument an den Mandanten oder die Gegenseite herausgeht. Verhindert sechs typische Fehlerklassen: leere Pflichtfelder, ungeklärte Wahlklauseln, Rechenfehler, normwidrige Formulierungen, fehlende Anlagen, fehlende Freigaben. Liefert ein Pruefprotokoll mit Go / Go mit Warnungen / No-go.
Arbeitet freistehend im Vertragsausfueller-Plugin, setzt keine anderen Plugins voraus.
1) Eingangs-Trigger
Der Quality Gate startet automatisch oder auf Anfrage, wenn vorliegt:
- hochgeladene Word-Vorlage oder alter Vertrag
- Term Sheet, E-Mail, Tabelle oder Freitext mit Eckdaten
- Wunsch nach neuem Vertragsentwurf
- Wunsch nach Redline / Track Changes
- Wunsch nach Bilingual-Fassung (DE/EN)
2) Sechs-stufiges Prüfraster
Stufe 1 — Pflichtfeld-Vollständigkeit
Prüfen, ob alle Pflichtfelder belegt sind:
| Pflichtfeld | Typisch | Stopper-Frage |
|---|---|---|
| Parteien | Name, Anschrift, Vertretungsbefugnis | Ist die Vertretung dokumentiert? |
| Vertragsgegenstand | konkrete Leistung | Eindeutig im Wortlaut? |
| Hauptleistungspflichten | Lieferung, Zahlung, Frist | Konkret und vollstreckbar? |
| Zeitliche Geltung | Anfang, Ende, Verlängerung | Datum und Dauer im Wortlaut? |
| Vertragsstrafe / Sicherheiten | falls vereinbart | Höhe und Voraussetzung? |
| Anwendbares Recht / Gerichtsstand | bei B2B blank lassen oder DE | Wahl getroffen? |
| Schriftform / elektronische Signatur | je nach Norm | Form gewahrt? |
| Unterschrift / Datum | Pflichtfeld | Leerzeichen markiert? |
Stopper-Kriterium: Ein leeres Pflichtfeld -> No-go.
Stufe 2 — Platzhalter-Reste
Prüfen, ob alle [...], XXX, TBD, noch zu klaeren, tba, t.b.a., '...' aufgeloest sind. Auch in Fußnoten, Anlagen-Verweisen und unterschriftsblocken.
Stopper-Kriterium: Ein Platzhalter im Hauptteil -> No-go. In Anlagen-Verweis -> Warnung mit Hinweis.
Stufe 3 — Zahlen- und Fristenlogik
Prüfen:
- Sind alle Zahlen mathematisch konsistent (Hauptsumme = Summe der Teilbetraege)?
- Sind Prozentsätze konsistent (z.B. Mwst. + Brutto = Netto + Mwst.)?
- Sind alle Fristen kalendermaessig korrekt (z.B. "14 Tage ab Rechnungsdatum" konsistent mit "Fälligkeit 14 Tage nach Rechnung")?
- Sind die Fristen rechtswirksam (Verbraucher: Mindestlaufzeiten? Widerrufsrecht?)?
- Stimmt das Schluss-Datum mit der Vertragsdauer?
Stopper-Kriterium: Rechenfehler -> No-go. Frist juristisch problematisch -> Warnung mit Klauselvorschlag.
Stufe 4 — Normwidrige Formulierungen
Prüfen gegen typische AGB-Fallen und Klauselverbote:
| Typ | Norm | Beispiel-Fall |
|---|---|---|
| Verzugszinsen über Basis + 9 % bei B2C | Paragraf 288 IV BGB | "12 % Verzugszinsen" -> Verstoß |
| Schadensersatzbeschraenkung auf Eigenleistung | Paragraf 309 Nr. 7a, b BGB | Ausschluss für Personenschäden -> nichtig |
| Schiedsgerichtsklausel ohne Klarheit | Paragraf 1031 ZPO | Verbraucher ohne Sondervereinbarung -> nichtig |
| Lange Bindungsfrist bei Verbrauchern | Paragraf 309 Nr. 9 BGB | Verlängerung > 1 Jahr automatisch -> Risiko |
| Rechtsprechung live prüfen | Live-Verifikation erforderlich | keine Entscheidung aus Modellwissen; Quelle vor Ausgabe protokollieren |
Stopper-Kriterium: Bei klarem Klauselverstoß B2C -> No-go. Bei B2B-Streitfall -> Warnung mit Risiko-Hinweis.
Stufe 5 — Anlagen-Lücken
Prüfen:
- Sind alle im Vertragstext genannten Anlagen vorhanden?
- Sind die Anlagen mit derselben Bezeichnung versehen (Anlage 1, Annex 1, A1)?
- Sind die Anlagen vom Auftraggeber bestätigt?
- Bei AGB als Anlage: sind die AGB einbezogen (Bezugnahme im Vertragstext)?
Stopper-Kriterium: Genannte Anlage fehlt -> Warnung mit Auflistung. Bei AGB-Bezugnahmemangel -> No-go.
Stufe 6 — Freigabe-Hindernisse
Prüfen:
- Ist die Vertragsart vom Mandanten freigegeben (z.B. "Generalvollmacht" benoetigt Sonderfreigabe)?
- Ist die Vertretungsbefugnis dokumentiert?
- Bei Höhen-Schwellen (z.B. Streitwert > 100.000 EUR): Gesellschafterbeschluss?
- Bei sensiblen Klauseln (z.B. Wettbewerbsverbot, Geheimhaltung mit Vertragsstrafe): explizite Freigabe?
Stopper-Kriterium: Fehlende Freigabe -> No-go.
3) Track-Changes-Vorprüfung
Bei Wunsch nach Redline / Track Changes:
- [ ] Ist die Ausgangsfassung eindeutig (welcher Vertragsstand wird als Basis genommen)?
- [ ] Ist die Vergleichsfassung freigegeben (kein Entwurfsstand)?
- [ ] Sind Track Changes vom Mandanten ausdruecklich bestätigt?
- [ ] Ist die Track-Changes-Funktion konsistent eingesetzt (keine Mischung Hand-Markierungen + Word-Tracker)?
Stopper-Kriterium: Keine ausdrueckliche Bestätigung -> No-go.
4) Ausgabe-Format Quality-Gate-Protokoll
QUALITY-GATE-PROTOKOLL
======================
Vertrag: [Bezeichnung]
Stand: [Datum, Uhrzeit]
Vorpruefer: [Plugin]
PFLICHTFELDER
[Ergebnis: OK / Lueckend]
Luecken: ...
PLATZHALTER
[Ergebnis: OK / Reste vorhanden]
Reste: Zeile XX [Text]
ZAHLENLOGIK
[Ergebnis: OK / Fehler]
Fehler: Hauptsumme = X EUR, Summe Teilbetraege = Y EUR
NORMWIDRIGE FORMULIERUNGEN
[Ergebnis: OK / Risiko / Verstoss]
Hinweise: ...
ANLAGEN
[Ergebnis: OK / Lueckend]
Fehlend: Anlage 3 (im Vertragstext genannt)
FREIGABE
[Ergebnis: OK / Fehlend]
Offen: ...
GESAMT-AMPEL: GRUEN / GELB / ROT
Empfehlung: Go / Go mit Warnungen / No-go
5) Eskalations-Matrix
| Ampel | Konsequenz | Nächster Schritt |
|---|---|---|
| GRUEN (Go) | Vertrag bereit zur Ausgabe | Bei Wunsch: Track Changes auf Bestätigung |
| GELB (Go mit Warnungen) | Vertrag ausgebbar, aber Risiko | Mandanten über Warnung informieren, Bestätigung |
| ROT (No-go) | Vertrag nicht ausgebbar | Rueckfrage an Mandanten, Klauselvorschlag |
6) Leitplanken
- Originaldateien werden nie überschrieben. Es entsteht stets eine neue Datei mit Suffix
_qg_yyyymmddo.ae. - Track Changes, Redline oder Vergleichsfassung nur nach ausdruecklicher Rueckfrage und Bestätigung. Nicht eigenmaechtig.
- Offene Werte bleiben sichtbar in der ausgegebenen Datei (z.B. als
[noch zu klaeren: ...]); sie werden nicht erfunden. - Juristische Wahlentscheidungen werden erklärt und protokolliert in der Vertragsdatenmatrix und im Rückfragen-Protokoll.
- Risiken werden konkret benannt (Norm, Folge, Vorschlag), nicht pauschalisiert.
7) Typische Fehler beim Quality-Gate
- Platzhalter im Footer übersehen. Pruefe explizit auch Kopf-/Fußzeilen.
- Anlagen-Verzeichnis unvollständig. Bei AGB-Bezug ist auch die Empfangsbestätigung Anlage.
- Track Changes ohne Bestätigung. Klassischer Compliance-Fehler.
- Mwst.-Klausel übersehen (B2C: Brutto, B2B: Netto + Mwst.).
- Schriftform Paragraf 126 BGB nicht beachtet. Bei langfristigen Verträgen sicherheitshalber Schriftform.
8) Schnittstellen
vaf-feldinventar— extrahiert das Pflichtfeld-Inventar aus der Vorlagevaf-termsheet-mapping— mappt Term-Sheet-Werte auf die Feldlistevaf-rueckfrageninterview— klärt offene Punkte mit dem Mandantenvaf-plausibilitaetscheck— pre-Quality-Gate-Prüfung der Zahlenlogikvaf-redline-qa— Review von Track-Changes-Fassungenvaf-clean-output— finaler Clean-Entwurf nach GRUEN-Ampelvaf-track-changes-nur-nach-frage— Track Changes nur nach Bestätigung
No additional documents ship with this skill.
Related Skills
Nachtragsverwaltung
Verfolgt, wie sich ein Vertrag über Basisvertrag und alle Nachträge hinweg verändert hat – entweder als Gesamtüberblick aller Änderungen oder als Kla…
Anspruchsformulierungen bei Formverstoß
Workflow-Skill zu anspruchsformulierungen bei formverstoss. Nutzt Normtext, Nutzerangaben und verifizierte Quellen; Rechtsprechung nur nach Live-Prue…
Bürgschaft, Verbraucherdarlehen und andere strenge Formen
Mandant hat Buergschaft oder Darlehensvertrag unterschrieben und fragt ob er noch gebunden ist wenn die Form nicht korrekt eingehalten wurde. §§ 766 …
Dokumentations- und Beweisarchitektur
Anwalt oder Kanzlei muss sicherstellen dass Formerklärungen beweissicher dokumentiert und archiviert werden. Beweissicherung Willenserklärungen Formr…
Elektronische Form § 126a BGB — Qualifizierte elektronische Signatur
Workflow-Skill zu elektronische form paragraph 126a bgb qes. Nutzt Normtext, Nutzerangaben und verifizierte Quellen; Rechtsprechung nur nach Live-Pru…