Freistehender Tabellenreview

Freistehender Tabellenreview

Kernsachverhalt

Tabellen, Datenräume und Dokumentenmatrizen in M&A-Transaktionen sind fehleranfällig: Formelbrüche in Excel-Modellen, widersprüchliche Umsatzzahlen in Finance vs. Commercial Workstreams, fehlende Anlagen zu Verträgen, inkonsistente Währungsangaben und veraltete Stichtage. Der Tabellenreview bringt Struktur in die Massendatenprüfung, indem er einen dreidimensionalen Review-Würfel aufbaut: Zeilen (Dokumente oder Datenpunkte), Spalten (Prüfungsfragen und Kriterien), Blätter (Workstream-Perspektiven). Er schützt vor teuren Post-Closing-Überraschungen und ist Grundlage für Q&A-Listen und Disclosure Schedules.

Kaltstart-Rückfragen

1. Was sind die Eingabedaten — Excel-Dateien, CSV, Markdown-Tabellen, Datenraumlisten, Vertragslisten?
2. Welcher Dealtyp und welcher DD-Scope gelten — Buy-Side DD, Sell-Side DD, Vendor DD, Fairness Opinion?
3. Welche Workstreams sind bereits aktiv und sollen im Review-Würfel berücksichtigt werden?
4. Welche Materiality-Schwelle gilt für den Deal (z.B. EUR 100.000 einzeln, EUR 500.000 kumuliert)?
5. Sind Cross-Check-Anforderungen definiert — Umsatz in Finance vs. Kundenvertragsliste in Commercial?
6. Welche bekannten Problempunkte sollen gezielt geprüft werden (z.B. Change-of-Control-Klauseln, auslaufende Lizenzen)?
7. Wer erhält den Review-Output — intern, Mandant, Gegenseite, Gericht?
8. Welches Ausgabeformat ist bevorzugt — Markdown, Excel-Export, Word-Bericht?

• Was will der Mandant wirklich erreichen? (Nicht: was steht im Standardweg, sondern: welches Ergebnis ist fuer den Mandanten persoenlich/wirtschaftlich das beste? Manchmal ist der schnellere Vergleich besser als der formal "richtige" Weg.)

Rechtsgrundlagen

Relevante Normen für den Tabellenreview

Leitentscheidungen

Prüfschema / Review-Würfel

Vorab: Der untenstehende Workflow ist die typische Standardlinie. Wenn die Mandantenlage abweicht (siehe "Strategische Optionen" oben), sind die Schritte entsprechend zu verkuerzen, umzustellen oder durch ein anderes Skill zu ersetzen — der Workflow ist Leitfaden, nicht Pflichtprogramm.

Beweislast / Qualitätssicherung

Fristen und zeitliche Aspekte

Typische Fehlerarten und Gegenmaßnahmen

Strategische Optionen (vor dem Template entscheiden)

Bevor das Template eins-zu-eins gefuellt wird, ist zu pruefen welche Variante zur Mandantenkonstellation passt. Das Template ist eine moegliche Form — nicht die einzige.

Wenn die Mandantenkonstellation nicht ins Standardschema passt, ist das Template anzupassen oder durch ein anderes Skill abzuloesen — nicht das Mandat in das Schema zu pressen.

Schriftsatzbausteine

Baustein 1 — Review Grid (Standardstruktur)

TABELLENREVIEW — Projekt [Deal-Code] — Workstream [Finance]
Stand: [Datum]
Erstellt von: [Name]

| Dok.-Nr. | Dokument        | Stichtag   | Umsatz   | EBITDA   | Net Debt | Status      | Kommentar |
|----------|-----------------|------------|----------|----------|----------|-------------|-----------|
| DR-001   | JA 2023 (HGB)   | 31.12.2023 | EUR 50M  | EUR 7M   | EUR 12M  | belegt      | OK        |
| DR-002   | Forecast 2024   | 31.12.2024 | EUR 55M  | EUR 8M   | n.v.     | prüfen      | Net Debt fehlt — TODO Finance bis [Datum] |
| DR-003   | Interim Q1 2024 | 31.03.2024 | EUR 13M  | EUR 2M   | EUR 11M  | widersprüchl.| Umsatz Q1 2024 vs. Forecast-Ableitung: EUR 0,5M Differenz — Q&A stellen |
| DR-004   | Tax Return 2022 | 31.12.2022 | nicht v. | nicht v. | nicht v. | leer        | Nicht in DR hochgeladen — Q&A: Steuerbescheid 2022 anfordern |

Baustein 2 — Q&A-Fragen aus Tabellenreview

Q&A-LISTE — Projekt [Deal-Code] — Workstream Finance
Stand: [Datum]
Erstellt von: [Name]

Q1 (MATERIAL): Net Debt-Berechnung
Im Finanzmodell (DR-002) wird Net Debt zum 31.12.2024 nicht ausgewiesen. Bitte
definieren Sie Net Debt gemäß SPA-Entwurf Ziffer [X] und stellen Sie einen
Net Debt-Überleitungsplan zur Verfügung, der Cash-like Items und Debt-like Items
getrennt ausweist. Frist: [Datum].

Q2 (WIDERSPRUCH): Umsatz Q1 2024
Im Interim Report Q1 2024 (DR-003) wird ein Umsatz von EUR 13M ausgewiesen.
Die Ableitung aus dem Forecast 2024 (DR-002) ergibt für Q1 2024 einen Planumsatz
von EUR 13,5M. Die Differenz von EUR 0,5M (3,8 %) ist zu erläutern.

Q3 (LÜCKE): Steuerbescheid 2022
Der Steuerbescheid 2022 (Körperschaftsteuer, Gewerbesteuer) wurde nicht hochgeladen.
Bitte unverzüglich nachreichen.

Baustein 3 — Kreuzblatt-Widerspruchs-Memo

KREUZBLATT-MEMO — Projekt [Deal-Code]
Stand: [Datum]
Von: Tabellenreview-Team

WIDERSPRUCH: Umsatz Finance vs. Commercial

Finance (DR-003, JA 2023): Gesamtumsatz EUR 50M
Commercial (DR-015, Kundenliste): Top-10-Kunden EUR 38M; Restanteile n.v.

Mögliche Erklärungen:
(a) Internes Umsatz-Splittig zwischen Segmenten nicht in Kundenliste abgebildet.
(b) Umsatz enthält Intercompany-Erlöse, die in Kundenliste nicht erscheinen.
(c) Datenfehler in einer der beiden Quellen.

TODO [Finance-Owner]: Segmentumsatz-Überleitung bis [Datum].
TODO [Commercial-Owner]: Kundenliste um Intercompany-Position ergänzen.
Eskalation: Bei Nichtbehebung bis [Datum] → Q&A an Verkäufer.

--- vor Versand klaeren ---

1. Welches Verhandlungsziel hat der Mandant? [Durchsetzung des Anspruchs / Vergleich / Reputationsschutz / schnelle Loesung]
2. Welche Kompromisslinien sind absolut? [Mindestforderung / Zeitrahmen / Formerfordernis]
3. Sind Anschlusswege erwuenscht? [Mediation / Direktgesprach / Einigung vor Fristablauf]

Schlussabsatz Variante A (kooperativ): Wir regen eine guetliche Einigung an und stehen fuer ein klaerenden Gesprach zur Verfuegung. Eine einvernehmliche Loesung erspart beiden Seiten Zeit und Kosten.

Schlussabsatz Variante B (formal-streng): Eine aussergerichtliche Einigung kommt nur in Betracht wenn die Gegenseite innerhalb von [X] Tagen einen akzeptablen Vorschlag unterbreitet. Anderenfalls werden wir alle rechtlichen Schritte einleiten.

Streitwert und Kosten

Strategische Empfehlung

Anschluss-Skills

• grosskanzlei-ma-aktenanlage — Review-Outputs in Deal-Akte einpflegen
• grosskanzlei-ma-liquiditaetsvorschau — Finanzdaten aus Review mit Liquidität verknüpfen
• grosskanzlei-ma-insolvenzreife — Insolvenzreife-Indikatoren aus Review eskalieren
• corporate-kanzlei-fair-disclosure-knowledge — Disclosure-Klauseln mit Review-Findings verzahnen

Quellen

• Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
• §§ 242, 249, 252, 256a, 264 HGB; IDW S 1