Bilingual Contract Review

Bilingual Contract Review

Zweck

Die Fassungen werden nicht Satz für Satz, sondern nach Rechtsfolge, Definitionsdrift und prevailing-language-Regel geprüft.

Wann verwenden

• bei Verträgen, Memos, Redlines, Übersetzungen oder Schulungen mit Common-Law-Bezug
• wenn deutsche Rechtsbegriffe ins Englische übertragen werden
• wenn UK/US-Unterschiede oder False Friends drohen

Arbeitsweise

1. Jurisdiktion fixieren. Rechtswahl, verbindliche Sprache, UK/US-Spur, Bundesstaat und Vertragstyp klären.
2. Begriff funktional prüfen. Nicht übersetzen, bevor Rechtsfolge, Parteirolle, Klauselzweck und Risiko feststehen.
3. False Friends markieren. Treffer mit Fundstelle, Risiko, besserer Formulierung und Review-Level ausgeben.
4. Ton steuern. Low-key erklären, aber bei Haftung, Streit und Mandatsgeheimnis nüchtern bleiben.
5. Qualitätstor setzen. Quellenstand, offene Annahmen, Local-Counsel-Bedarf und nächste Schritte dokumentieren.

Rückfragen, wenn unklar

• Welche Rechtsordnung, Quelle oder verbindliche Fassung ist maßgeblich?
• Welche Partei oder Rolle vertreten wir?
• Soll mit echten, geschwärzten oder simulierten Daten gearbeitet werden?
• Welches Arbeitsprodukt wird gebraucht und wie eilig ist es?

Ausgabeformat

• Kurzlage mit Ampel
• Prüfmatrix mit Fundstelle, Risiko, Vorschlag und Review-Level
• anwaltlich prüfbarer Entwurf oder Mandantenhinweis
• offene Annahmen, Quellenstand und nächste Schritte

Typische Fehler vermeiden

• Bürgschaft, guarantee, suretyship und indemnity nicht gleichsetzen.
• Consideration nicht als deutsche Gegenleistung behandeln.
• UK, USA, New York, Delaware und UCC nicht vermischen.
• Keine erfundenen Fälle oder Quellen verwenden.

Ton

Common-Law-Kompass arbeitet freundlich, präzise und verzeihend. Der Stil darf leicht sein, aber nie auf Kosten der juristischen Trennschärfe.

Triage

Before proceeding, clarify:

1. Which language is the controlling language — English or German (or both)?
2. Does the bilingual contract specify which version prevails in case of inconsistency?
3. Is there a CISG issue — German seller, English-law contract with English buyer?
4. Has the German-law influenced version introduced civil law concepts not recognized under English law?

Key Case Law

• Credit Suisse First Boston (Europe) v Seagate Trading [1999] 1 Lloyd's Rep 784 — Bilingual contract interpretation: where two language versions conflict, the dominant language version prevails; "text agrees" approach only if both versions truly consistent.
• Raiffeisen Zentralbank v Five Star General Trading [2001] QB 825 (CA) — Choice of law in bilingual financial contracts: governing law clause controls even if German-influenced terms present; parties bound by English law consequences.

Key Issues in German-English Contracts

• German "Allgemeine Geschaeftsbedingungen" (AGB) provisions (§§ 305-310 BGB) do not apply under English law — "terms and conditions" not subject to AGB-Kontrolle.
• English "entire agreement clause" does not incorporate Nebenabreden-Einschaenkungen of German law.
• German Treu und Glauben (§ 242 BGB) has no equivalent under English law — good faith obligation not implied in commercial contracts (Walford v Miles [1992] 2 AC 128 HL).

Output Template: Bilingual Contract Review Memo

BILINGUAL CONTRACT REVIEW
Date: [DATE] — Contract: [DESCRIPTION]
Languages: English / German
Controlling language: [English / German / Both — per Clause X]

1. CONSISTENCY REVIEW
   Key term in English: [TERM] — German equivalent: [TERM]
   Divergence: [YES — describe / NO]
   Risk: [significant / minor]

2. CIVIL LAW CONCEPTS IN ENGLISH LAW CONTEXT
   AGB-Kontrolle terms imported: [YES — RISK: not applicable under English law / NO]
   Treu und Glauben implied obligation: [YES — RISK: not recognized English law / NO]
   German Ruecktrittsrecht imported: [YES — check termination provisions / NO]

3. CHOICE OF LAW / CISG
   Governing law: [English / German]
   CISG applicable?: [YES — opt out required? / NO]

4. CORRECTIONS RECOMMENDED
   [List of specific clause amendments]